NT 2011.002

[former_member200254]

Pessoal,

Alguem sabe se a SAP ira disponibilizar correcao para anteder a NT 2011.002 ref. a validacao de XML 1.10 a partir de 31/03? Ou se esta implementacao sera de responsabilidade do cliente?

Abs

Rodrigo

[Aguilar1973]

Senhores(as);

Desculpem a pergunta, mas é que sou novo no PI, e estou na interface /XNFE/IF_EX_006_SIGN_NFE_OUT no metodo ENRICH_XML_DATA, no GRC, para fazer essas alteracoes, porém não consigo alterar, nem criar nova implementação, nem tem pontos de ampliação, já tentei a SE18, SE19, SE24, SE80, etc....Ou num abre, ou pede chave de acesso. Jä tentei ate colocar "Modificável" nas definições de admin na SE03, mas ainda não conseguí implementar o código na Badi. Alguma dica??

[pedro_baroni3]

José, boa tarde.

Na transação SE19, no quadro "Create Implementation", selecione a opção "New Badi" e preencha com o nome da BADI "/XNFE/006_SIGN_NFE_OUT_EN" e crie o Ehancement Spot.

Após isto pode editar a Classe criada diretamente pela SE24.

Abs.

[henrique_pinto]

Creio que a questão esteja respondida.

Abs,

Henrique.

[former_member182114]

Bom dia Pessoal,

A solução sem tratar o CPF para homologação acarretou por ser rejeitada por algumas secretarias que simplesmente estão esperando CNPJ e ponto final... sendo assim, segue nova proposição de código:

IF is_nfe_header-tpamb = '2'.
  ct_nfe_xml-dest-x_nome = 'NF-E EMITIDA EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO -  
SEM VALOR FISCAL'.
 
  IF is_nfe_header-cuf = '35'. "Sao Paulo
*    AND is_nfe_header-cuf = 'xx'. "Outros estados que implementaram exigência de CNPJ
    IF is_nfe_header-e1_uf = 'EX'.
      ct_nfe_xml-dest-choice-cnpj = ''.
    ELSE.
      ct_nfe_xml-dest-choice-cnpj = '99999999000191'.
    ENDIF.
    ct_nfe_xml-dest-ie = ''.
* force CNPJ and clean CPF
    ct_nfe_xml-dest-choice-selection = 'CNPJ'.  
    ct_nfe_xml-dest-choice-cpf = ''.
  ENDIF.
ENDIF.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member]

Boa tarde Pessoal,

Vi que foi feita uma pergunta sobre a Emissão de NFE para Pessoa Física em Homologação, mas não achei a resposta.

Estou com este problema, estamos criando Doc de Vendas para Funcionários. Como fazer para emitir Danfe para CPF.

Se por acaso tiver sido respondido e eu não encontrei a resposta me perdoem.

att,

Jefferson Souza

[former_member182114]

Bom dia Jefferson,

Que problema está enfrentando? Que rejeição?

Poste aqui trecho do XML que está enviando e recebendo a rejeição. TAG dest.

Atenciosamente, Fernando Da Rós

-

-

---

Hummm, verdade. Precisamos considerar isto nos IF's tenta uma variante deste código:

IF is_nfe_header-tpamb = '2'.
  ct_nfe_xml-dest-x_nome = 'NF-E EMITIDA EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO -  
SEM VALOR FISCAL'.
 
  IF ct_nfe_xml-dest-choice-cpf IS INITIAL.
    IF is_nfe_header-cuf = '35'. "Sao Paulo
*    AND is_nfe_header-cuf = 'xx'. "Outros estados que implementaram exigência de CNPJ
      IF is_nfe_header-e1_uf = 'EX'.
        ct_nfe_xml-dest-choice-cnpj = ''.
      ELSE.
        ct_nfe_xml-dest-choice-cnpj = '99999999000191'.
      ENDIF.
      ct_nfe_xml-dest-ie = ''.
    ENDIF.
  ENDIF.
ENDIF.

Edited by: Fernando Ros on Jun 2, 2011 1:48 AM

[bruno_renzo]

Pessoal,

Eu sei que demorou, mas só pra dar satisfação, saiu a Nota da SAP com o status de cada nota técnica da SEFAZ, conforme thread

Entre elas está a resposta oficial sobre a NT 02 2011

Abs

[former_member406953]

Oi Bruno , mas a nota 1591575 não pode ser implementada. Não há nenhuma sugestão de configuração. Há alguma outra nota que solucione o problema das novas regras de validação da SEFAZ?

Grata,

Fabiana

[bruno_renzo]

Oi Fabiana,

Conforme mencionado anteriormente, a SAP não está entregando uma nota de correção pois não há um consenso entre as SEFAZes de quais campos serão realmente validadados. Sendo assim, cada empresa deve implementar via BAdI, conforme os estados utilizados para emissão.

Abraços

[Former Member]

Entendo que se o tratamento para atender a NT 2011.002 for realizado na BADI ENRICH_XML_DATA do GRC, o XML enviado para a SEFAZ contemplaria os requisitos da NT, porém o DANFE seria impresso (pelo ECC) com o CNPJ e NOME do Destinatário conforme estão no master data.

Apesar da NT não dizer nada sobre o DANFE, entendo que deve conter os mesmos dados do XML.

Porém estamos falando de ambiente de homologação, onde o mais importante é testar os dados do XML e autorização da NFe, o DANFE vem em segundo plano.

Estou apenas um pouco confuso com relação ao melhor local para realizar o tratamento, se no GRC ou no ECC, e gostaria de saber a opinião dos senhores com relação a isso.

Grato.

[henrique_pinto]

Thiago,

concordo que fazendo apenas no GRC, o DANFe nao muda.

O problema de salvar a NFe no banco de dados com esses dados é que todo o processo/fluxo seria quebrado, pois vc teria q criar um cliente especifico com aquele CNPJ etc, testar o B2B apenas com ele etc.

Entao ainda acho que o melhor cenario é utilizar a badi enrich_xml_data +, se necessario, atuar diretamente no programa de impressao do DANFe. Sendo os dados fixos, não geraria conflito se fizer nos 2 lugares em separado (e o esforço dobrado seria mínimo), enquanto os dados em banco interno seriam preservados, e seria possível testar qualquer cenário.

Abs,

Henrique.

[Former Member]

Olá pessoal.

Sou abap jr aqui na empresa e me pediram para implementar estas modificações da NT 2011/002. A etapa de atribuições de textos eu já fiz via implementação da Badi CL_NFE_PRINT (método FILL_HEADER)... Mas estou com uma duvida quanto a estes novos status de rejeição. Eles são cadastrados nas tabelas: J_1BSTSCODET e J_1BSTSCODE, certo? Se eu apenas cadastrá-los nestas tabelas estas rejeições já apareceram para o usuário caso ocorram?

O que pensei é que estes códigos de erro já são retornados qdo a nfe é enviada com erro, cero? Basta apenas cadastrar nestas tabelas?

[former_member182114]

Bom dia DsTrindade,

Sim, para o texto aparecer basta incluir os novos códigos de rejeição com seu respectivo texto por idioma.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[former_member182114]

Bom dia Pessoal,

Só pra incrementar a thread, vocês que estão implementando esta restrição facultativa da Sefaz, poderiam atualizar os resultados que estão obtendo das Secretarias?

Infelizmente, só temos acesso a Sefaz RS onde está exigindo apenas o X_NOME, também li um feedback que Sefaz AM está apenas restringindo o X_NOME e Sefaz SP está restringindo X_NOME, CNPJ e I.E.

Sabem de mais algum?

Sendo assim, um upgrade menos "danoso" aos processos internos de B2B poderia ser codificado desta forma:

IF is_nfe_header-tpamb = '2'.
  ct_nfe_xml-dest-x_nome = 'NF-E EMITIDA EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO -  
SEM VALOR FISCAL'.

  IF is_nfe_header-cuf = '35'. "Sao Paulo
*  AND is_nfe_header-cuf = 'xx'. "Outros estados que implementaram exigência de CNPJ
    IF is_nfe_header-e1_uf = 'EX'.
      ct_nfe_xml-dest-choice-cnpj = ''.
    ELSE.
      ct_nfe_xml-dest-choice-cnpj = '99999999000191'.
    ENDIF.
    ct_nfe_xml-dest-ie = ''.
  ENDIF.
ENDIF.

Desde já agradeço os feedbacks.

Atenciosamente, Fernando Da Rò

[bruno_renzo]

Olá Pessoal, tudo bem?

Eu já pedi para o desenvolvimento liberar uma nota com uma sugestão de como implementar via BAdI.

Eu só adicionaria a esta sugestão de código passada pelo ABAPER_BR um tratamento diferenciado por SEFAZ, pois de acordo com a última manifestação das autoridades, a regra do nome é igual para todos, mas o CNPJ e a IE poderá ou não ser conforme a NT 02/2011.

Demoramos para nos manifestar pois estávamos "brigando" para não deixar passar a regra do CNPJ genérico, mas infelizmente não tivemos sucesso.

Com certeza vai ser um problemão em alguns meses quando o governo quiser testar os eventos da NF-e 2G.

Abraços,

Bruno Renzo

Localization Product Manager

SAP

[pedro_baroni3]

Pessoal, boa tarde.

Efetuei a alteração na BADI e estou realizando alguns testes, porém estou com uma dúvida:

Na NT2011.002 não se fala nada sobre CPF, sendo assim imagino que nas Notas emitidas para Pessoa Física precisaremos alterar apenas o campo XNOME, mantendo o CPF do cliente sem modificações.

Alguém já efetuou testes com NF-e para Pessoa Física, ou tem alguma informação sobre o assunto?

Abraços.

Pedro Baroni

[Former Member]

Boa tarde,

Criado implementação na BADI do GRC e inserido o código fonte conforme mencionado aqui no grupo porém quando executo os testes o XML não está sendo modificado nos campos em questão.

Se eu retiro a validação do ambiente aí sim o XML é criado corretamente.

*IF is_nfe_header-tpamb = 2.

IF is_nfe_header-e1_uf = 'EX'.

ct_nfe_xml-dest-choice-cnpj = ''.

ELSE.

ct_nfe_xml-dest-choice-cnpj = '99999999000191'.

ENDIF.

ct_nfe_xml-dest-x_nome = 'NF-E EMITIDA EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO - SEM VALOR FISCAL'.

ct_nfe_xml-dest-ie = ''.

*ENDIF.

Estou fazendo algo de errado ? Como faço para verificar se esse campo is_nfe_header-tpamb está vindo preenchido ?

Obrigada,

Cris.

[henrique_pinto]

Cristiane,

1) veja se vc implementou a BAdI correta, há 2 entradas na SPRO, uma para 005a e outra para 006;

2) o tpamb vc pode analisar colocando um breakpoint no ERP, na funcao J_1B_NF_MAP_TO_XML, na linha do form call_xi. Verifique o valor do campo xmlh-tpamb.

Abs,

Henrique.

[henrique_pinto]

Eu dei uma lida na NT agora e, opiniao pessoal, essa requisicao pra homologacao é simplesmente ridícula.

É um passo atrás na integracao, nenhum teste feito em homologacao poderá garantir o sucesso das notas emitidas em producao!!!

A ASUG deveria se pronunciar frente à isso.

O proprio fato de enviar pro ambiente de homologacao já é indicativo mais que suficiente pra garantir que a nota nao tem validade fiscal.

Ou eles estao usando o mesmo DB pros 2 ambientes??

Se for assim, mata logo o ambiente de homologacao que nao faz sentido.

Se for pra ter dados diferentes, 1 servidor só dá conta.

Absurdo...

Abs,

Henrique.

[Former Member]

Piada essa alteração do Governo!

@Henrique

Tem alguma posição se será feito alguma tratativa por parte da SAP (no GRC ou ERP) ou devemos tratar internamente?

Abraço

Eduardo Chagas

Edited by: Eduardo Chagas on Mar 16, 2011 10:28 PM

[Former Member]

Pior que isso irá afetar a chave de acesso! Ou seja, a priori teria que ser tratado no documento em si! No caso do emitente... nas configurações da empresa e local de negócio!

vixe... quanto mais penso nos impactos parece que fica pior a situação!!! Melhor eu ir pra casa! rsrsrs

Edited by: Eduardo Chagas on Mar 16, 2011 10:39 PM

[henrique_pinto]

Tem alguma posição se será feito alguma tratativa por parte da SAP (no GRC ou ERP) ou devemos tratar internamente?

Teria que ver com o Bruno ou Fernando...

Pior que isso irá afetar a chave de acesso! Ou seja, a priori teria que ser tratado no documento em si! No caso do emitente... nas configurações da empresa e local de negócio!

Uai, pelo que li da NT, só alteram os campos E* (bloco de Destinatário), nao do emitente.

Abs,

Henrique.

[Former Member]

É verdade... me confundi pois na NT está "...informações do destinatário/remetente das notas fiscais deverão ser preenchidas da seguinte forma..."

Abraço

Eduardo

[former_member182114]

Bom dia Pessoal,

Também estou por fora, na verdade ainda não acreditei nesta NT.

Sobre 1.10 tudo bem, nada a ser feito... mas sobre estragar a massa da homologação, vai lascar o B2B.

De qualquer forma, em termos de modificação acho que o ponto de menor impacto seria na BAdI no GRC ENRICH_XML_DATA, só forçando os dois valores mandatóros quando o ambiente é homologação... pelo menos na /xnfe/nfehd chega o CNPJ ok, mas lá no PI pode ter problemas, digo, no PI em relação roteamento do B2B.

Atenciosamente, Fernando Da Rós

Edited by: Fernando Ros on Mar 17, 2011 10:47 PM

[henrique_pinto]

Acredito que ele quis dizer remetente, e nao emitente, para notas de entrada onde a sua empresa emite a nota "on behalf" da outra parte (importacao, devolucao de pessoa fisica, NF de sucata/cana etc.). Seria o remetente da mercadoria, nao o emitente da NF.

Abs,

Henrique.

[henrique_pinto]

Se vc só modificar na enrich_xml, pq vc teria problemas no B2B?

No form send2_b2b, ele lê o cnpj da /xnfe/nfehd mesmo.

*   send protocol to B2B receiver
      CALL FUNCTION '/XNFE/006_OUTBOUND_B2B_NFE'
        EXPORTING
          iv_cnpj  = ls_nfehd-cnpj_dest
          iv_prot  = lv_xml
          iv_nfeid = ls_nfehd-id
        IMPORTING
          ev_error = lv_syst_err.

Talvez complique se o cara tiver usando o XML parseado pra ler algum outro dado pro B2B (por exemplo CNPJ da transportadora). Nesse caso, ele nao vai poder usar o XML pra tudo, vai ter que usar a tag pra obter o CNPJ do destinatário e o XML pra ler esses campos extras, fazendo uma composição dos 2 campos na UDF.

Acredito que a maior falha dessa nota é a de realizar testes que nao te darão 100% de ctz de sucesso em produção.

Vc vai mascarar as descrições e CNPJ do cadastro de clientes, podendo ter problemas de rejeicao na producao que nao aconteceram em DEV/QAS.

Abs,

Henrique.

[former_member182114]

Vero, pelo visto nenhum ou quase nenhum problema em se modificando os na BAdI no GRC.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member]

Boa tarde,

Ouvi dizer que a SAP já disponibizou a correcao para a NT 2011/002.

Eu não consegui achar a Nota.

Alguém saberia dizer a Nota?

Att.

Roberto

[henrique_pinto]

Ouviu de quem?

Aqui nao vi nada nao.

Abs,

Henrique.

[marcelo_arrivabenivieira]

Segue texto de e-mail recebido do grupo de localização da ASUG com a "justificativa" para a NT 002/2011:

________________________________________

Em função de dúvidas de algumas empresas em relação à Nota Técnica 002/2011, relativas às características dos documentos fiscais a serem utilizados no ambiente de homologação da NFe das SEFAZs, segue resposta da Coordenação do ENCAT, que administra a NFe a nível nacional.

.....................................................

Infelizmente contribuintes inescrupulosos e alguns desavisados vinham emitindo NF-e no ambiente de homologação para acobertarem operações.

Sugerimos que o único campo obrigatório será o nome dos destinatários, os outros, cada Sefaz pode aplicar como facultativo.

Infelizmente, pela falta da educação no uso desse ambiente, tivemos que tomar estas medidas e lhe garanto que não permitiremos esta alteração no ambiente do CONFAZ, por se tratar de medida extremamente danosa às Sefaz e aos contribuintes destinatários.

[former_member182114]

Bom dia Pessoal,

Ainda não faz sentido a forma como foi modificada. Para os desavisados ok, então que fizesse apenas a exigência de mudar o nome do destinatário que já faria o "trabalho" de barrar sem prejuízo para as regras de validação e processos.

Alterar o CNPJ destinatário, única informação inequívoca do destinatário, irá provocar riscos aos testes de B2B, como exemplo do B2B do GRC ele é ativado justamente por este CNPJ significaria um enviar a todos ou ninguém. Nem comento como fica o B2B de entrada afinal os XMLs irão chegar com destino a uma única empresa destinatária.

Neste ponto B2B pode-se, como sempre pode, criar outras formas do PI entender qual o destinatário, passar o real destino por outro campo tipo infAD mas tudo isso daria margem a várias soluções próprias, cada qual implementando a sua forma que no final das contas significa B2B não funcionando também.

Mais um ponto contra, existir muitas regras diferentes para Homologação e Produção, ainda mais sendo algumas facultativas nas Secretarias irá gerar o CAOS pois estaremos levando ao produtivo cenários que mesmo sendo testados não são garantidos já que as regras são diferentes.

Para os inescrupulosos, eles nem da Sefaz precisam para falsificar. Quem faz o papel da verificação é o recebedor SEMPRE se ele quiser receber um DANFE ou XML falso, cancelado, homologação estará automaticamente compactuando com o crime.

Atenciosamente, Fernando Da Ró

[Former Member]

Acho que seria mais prático se a própria SEFAZ adicionasse uma tag informando que foi autorizada em ambiente de homologação no momento de incluir a autorização no XML.

Abraço

Eduardo Chagas

[Former Member]

Bom dia,

Estou na interface /XNFE/IF_EX_006_SIGN_NFE_OUT no metodo ENRICH_XML_DATA para fazer essas alteracoes.

Minha duvida eh que as estruturas estao somente nos parametros de import, unico changing eh o CT_NFE_XML. Nele, no component DEST nao vejo CNPJ para alterar, somente o XNOME, IE e ENDER_DEST.

Alguma luz?

Grato!

Augusto

[pedro_baroni3]

Olá Augusto, bom dia.

Ainda não fiz esta alteração, mas acho que é o campo "CT_NFE_XML-DEST-CHOICE-CNPJ".

Abraços.

Pedro Baroni

[Former Member]

Pessoal,

Peço desculpas pela ignorância completa, sou SD e me deram a missão de fazer a NT 2011.002 aqui na empresa.

Pelo que eu estudei, a melhor maneira é via Badi no ERP.

Alguém tem algum material de como fez a NT 2011.002 pra me mandar assim eu ter um norte?

Estou meio vendido no assunto.

Muito Obrigado,

Me desculpem mais uma vez

[Former Member]

Bom dia Arturo,

Se o cliente utiliza GRC, pode fazer no metodo da BADI que mencionei acima. Fiz da seguinte forma la:

IF is_nfe_header-TPAMB = 2.
  IF is_nfe_header-e1_uf = 'EX'.
    CT_NFE_XML-DEST-CHOICE-CNPJ = ''.
  ELSE.
    CT_NFE_XML-DEST-CHOICE-CNPJ = '99999999000191'.
  ENDIF.
  CT_NFE_XML-DEST-X_NOME = 'NF-E EMITIDA EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO - SEM VALOR FISCAL'.
  CT_NFE_XML-DEST-IE = ''.
ENDIF.

Espero ter ajudado.

Grato!

Augusto

Edited by: Fernando Ros on Apr 15, 2011 4:00 PM Adicionado a tag code

[Former Member]

Não faz sentido algum essa mudança, pois o que o fiscal precisa é de um computador com acesso a consulta dessa nota fiscal. Se não estiver em produção, será rejeitada, simples.

Na forma que está, os inescrupulosos continuarão falsificando o documento.

Acredito que o governo tenha suas razões para tal mudança, que eu não estou conseguindo enxergar.

Mas visto assim, parece amadorismo.

[Former Member]

Boa tarde Pessoal,

Eu implementei a BAdI ENRICH_XML_DATA conforme sugestão nessa thread mas estou tendo um problema quando eu a ativo.

Ao enviar uma nota fiscal, ela fica em processamento na J1BNFE com o erro: Signature service is not available.

Talvez eu deveria ativar algo e não o fiz.

Alguém teria alguma dica para me informar o que pode estar errado.

Completando informação do Fernando da Ros, na SEFAZ de MG eu consegui enviar nota sem essa consistência.

Eu estou fazendo a implementação em função do erro ao enviar para o SCAN.

Agradeço antecipamente a ajuda.

Obrigado.

André Vilela

[Former Member]

A nota chegou ao GRC? Qual o status? A validação do GRC esta ativada?

At.,

Bernardo Braga

[Former Member]

A nota foi para o GRC e ficou com os seguintes status:

Stat.processo 01 - Recebido do sistema back end

Status de erro: 20 - Serviço de assinatura digital não acessível

Obrigado.

André

[former_member182114]

Bom dia André,

Este erro de validação 01/20 pode estar acontecendo na chamada do ABAP Proxy do assinador, isto se algo foi passado errado ou modificado no CT_NFE_XML. Funciona assim, pra chegar no XI tem a chamada ao ABAP Proxy, se passar algum tipo de dado que dará erro na conversão dos dados ou algo mandatório não preenchido dará este erro.

Seu código está exatamente igual aos expostos aqui?

Tente modificar um pouco por vez na BAdI e veja se continua o problema, ou se você acha o problema.

Atenciosamente, Fernando Da Rós

PS: Obrigado pela info sobre SEFAZ MG.

[Former Member]

Obrigado Fernando.

Neste momento o SCAN para homologação está fora do ar.

Assim que retornar eu farei o teste.

Abs,

André Vilela

[Former Member]

Boa tarde,

Também gostaria de saber mais sobre a NT 2011/002.

Mesmo já sendo o XML = 2.0, será obrigatório em ambiente de homologação colocar CNPJ de exportacao = " ", e demais processos = 99.999.999/0001-91?

Terei de alterar meu programa que gera o XML ?

Pois alterando meus clientes, vai duplicar os CNPJ...

Dessa maneira vou perder meu ambiente de testes.

Gostaria de mais informações a respeito o assunto, e da obrigatoriedade.

Att.

Roberto

[Former Member]

Roberto,

como as modificações implicam em utilizar valores fixos para o CNPJ (conteúdo vazio u2013 operação com o exterior; 99.999.999/0001-91 u2013 demais operações), Razão Social (NF-E EMITIDA EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO - SEM VALOR FISCAL) e Inscrição Estadual (Conteúdo vazio - ) do cliente, considero que deve-se implementar via BADI, sem necessidade de modificação em dados mestres.

A verificação pode ser através do código da UF (EX para clientes do exterior) ou código do país (diferente de 1058) do cliente.

Os novos códigos de retorno devem ser cadastrados no ECC e no GRC.

595 Rejeição: A versão do leiaute da NF-e utilizada não é mais válida

596 Rejeição: Ambiente de homologação indisponível para recepção de NF-e da versão 1.10.

597 Rejeição: NF-e emitida em ambiente de homologação com CNPJ do destinatário diferente de 99999999000191

598 Rejeição: NF-e emitida em ambiente de homologação com Razão Social do destinatário diferente de NF-E EMITIDA EM AMBIENTE DE HOMOLOGACAO - SEM VALOR FISCAL

599 Rejeição: NF-e emitida em ambiente de homologação com IE do destinatário diferente de vazio