on 08-30-2012 11:02 PM
Olá Experts,
Conforme algumas threads aqui do SCN, existe um problema conhecido a respeito do recebimento de NF-e e CT-e de Fornecedores no SAP GRC 10.0. Alguns casos foram resolvidos efetuando a atualização do PL300 do Kernel 720, onde é corrigido o erro de verificação de Assinatura Digital dos arquivos XML recebidos:
Gostaria de saber :
1 - Se alguém teria informações sobre a causa deste erro, se ocorria especificamente para um tipo de Certificado Digital utilizados pelos fornecedores, ou até mesmo pelo algoritmo de Assinatura Digital utilizado pelos seus sistemas.
2 - Se a atualização de uma versão de Kernel num ambiente GRC 10.0 demandaria retestar todos os processos de Emissão de NF-e, Recebimento e etc, ou se é apenas uma atualização técnica que não tem impacto nenhum sobre os processos de NF-e.
Desde já agradeço.
Att.,
Pedro Baroni
Bom dia Pedro,
1) Um dos aspectos da assinatura digital no XML é garantir que nenhuma modificação (nem mesmo um espaço em branco) seja feita, e é gerado um hash, este digest value que também é enviado à Sefaz.
No XML de circulação (procNFe) você encontra este hash em dois lugares sendo um na assinatura da tag NFe (digVal) e outro no protocolo retornado pela Sefaz (diggestValue) dentro do protNFe.
Ao receber o XML, o SAP NFE utiliza rotinas do NetWeaver para comparar o hash do XML e esta verificação se dá pegando o XML e regerando o hash e comparando tanto com o digVal e com o diggestValue. Se os 3 não baterem você tem a mensagem acima. Versões anteriores do kernel, por erro, geravam códigos diferentes quando com namespaces extras.
2) É um upgrade técnico, não há necessidade de retestar os processos diferentes de NF-e.
Atenciosamente, Fernando Da Rós
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.
Fernando, muito obrigado pelas resposta.
Gostaria de acrescentar que tive estes problemas também com arquivos de CT-e Inbound, onde o Hash está nas tags:
<cteProc>
<CTe>
<Signature>
<SignedInfo>
<DigestValue>xxxxx</DigestValue>
</SignedInfo>
</Signature>
</CTe>
<protCTe>
<infProt>
<digVal>xxxxx</digVal>
</infProt>
</protCTe>
<cteProc>
Mais uma vez obrigado.
Pedro Baroni
User | Count |
---|---|
14 | |
3 | |
2 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 | |
1 |
You must be a registered user to add a comment. If you've already registered, sign in. Otherwise, register and sign in.